在工业软件许可证管理里，很多企业会关注峰值并发。

峰值并发确实重要。它能告诉企业，在某个时间点最多有多少人在同时使用软件。如果许可证数量是 20，峰值也接近 20，说明资源已经碰到上限。

但只看峰值还不够。

因为峰值只说明“某一刻满了”，不能说明“满了多久”。对工程团队真正有影响的，往往不是短暂满载，而是许可证连续占满一段时间后，后续任务没有任何缓冲空间。

这就是连续占满时段的价值。

峰值只能看到一瞬间

假设某企业有 15 个 Creo 许可证。某天下午 3 点，系统显示峰值并发达到 15。仅凭这个信息，很难判断是否需要扩容。

如果这个峰值只持续了 5 分钟，可能只是多个工程师同时打开软件，随后有人很快退出，对项目影响并不大。

但如果 15 个许可证从下午 2 点一直占满到 5 点，期间多名工程师无法进入软件，设计变更和出图任务被延后，这就是另一种性质的问题。

同样是峰值 15，管理含义完全不同。

峰值适合用来发现风险，但不能单独用来判断采购。企业还需要知道：许可证满载持续多久、发生频率多高、是否集中在关键项目阶段。

连续占满更接近工程师的真实体验

工程师感受到的不是“今天峰值是多少”，而是“我什么时候能打开软件”。

如果许可证只是瞬间满载，工程师可能刷新几次就能进入。但如果许可证连续占满，后续用户只能等待，甚至需要调整工作计划。

连续占满时段越长，说明资源越缺少缓冲。

这类问题在工业软件场景里很常见：

• 仿真团队集中提交求解任务，求解器许可证连续占满。
• 芯片设计团队在签核节点集中使用 EDA 模块。
• 建筑设计院在出图前集中打开 BIM 软件。
• 机械设计团队在方案冻结前集中处理模型修改。

这些场景的共同点是：许可证需求不是均匀发生，而是跟项目节点强相关。

所以，连续占满时段往往比单次峰值更能说明业务风险。

连续占满时段能区分三类问题

第一类是偶发冲突。

偶发冲突通常持续时间短，发生频率低。比如某天下午因为临时评审，许可证短暂占满十几分钟。这类情况不一定需要采购，更多是提醒企业关注高峰时段。

第二类是周期性高峰。

如果每周固定几天、每天固定几个小时出现连续占满，说明许可证使用和业务节奏有关。比如项目评审日、仿真批处理时间、设计变更窗口。企业可以先考虑错峰、排程和优先级管理。

第三类是长期资源不足。

如果连续占满时段频繁出现，并且持续时间较长，同时伴随等待、借用失败和工程师反馈，就说明许可证池可能真的存在缺口。这种情况下，扩容就有了更强的数据依据。

这三类问题如果只看峰值，很容易混在一起。

连续占满也要结合其他指标看

连续占满时段很重要，但也不能孤立使用。

它至少要和三个指标一起看。

第一个是用户占用时长。

如果连续占满主要由少数用户长时间占用造成，就要判断这些占用是否合理。对于求解器、仿真计算、批处理任务，长时间占用可能正常；对于交互式软件，长时间无操作占用就可能是浪费。

第二个是模块占用差异。

很多软件总许可证看起来没满，但某个模块连续占满。比如基础设计模块空闲，仿真模块满载；普通分析模块空闲，高级求解模块满载。企业需要看到具体模块，而不是只看总数。

第三个是业务时间段。

同样连续占满 2 小时，如果发生在夜间自动任务时段，影响可能较小；如果发生在项目交付当天上午，影响就很大。许可证数据必须放回业务场景里看。

企业应该怎么使用这个指标

连续占满时段最适合用来判断优先级。

如果某套软件经常连续占满，但没有明显等待和项目影响，可以先观察，不急着扩容。

如果连续占满集中在少数项目节点，可以先做排程。比如提前预约关键模块，临时调整任务顺序，把非紧急任务放到低峰时段。

如果连续占满来自少数用户长期占用，可以先治理释放规则，而不是直接购买。

如果连续占满覆盖多个部门、多个项目，并且已经影响交付，就应该进入扩容评估。

这个过程的重点不是追求一个固定阈值，而是把指标和业务影响结合起来。

例如：

• 连续占满 10 分钟，通常只是风险提示。
• 连续占满 1-2 小时，需要结合等待记录分析。
• 连续占满半天以上，并反复出现，就值得重点复盘。
• 如果发生在关键交付节点，即使时间不长，也应该记录原因。

不同企业、不同软件、不同项目节奏，阈值可以不同。但分析逻辑应该一致。

FloatLic 能把连续占满变成可复盘的数据

很多企业不是没有日志，而是日志太分散，难以形成管理结论。

License Server 可以记录授权借用和释放，但管理层真正需要的是更清晰的问题：哪些软件经常连续占满，哪些模块最容易成为瓶颈，哪些时间段风险最高，是否有用户长期占用导致资源无法释放。

FloatLic 可以把这些使用行为持续沉淀下来，让企业不只是看到某一天的异常，而是看到一段时间内的趋势。

当 IT、工程部门和采购讨论许可证是否要扩容时，连续占满时段可以成为非常直接的证据。它比平均利用率更接近业务影响，也比单次峰值更能说明问题是否持续。

结论

峰值并发告诉企业“许可证有没有被用到上限”，连续占满时段告诉企业“这个上限问题有没有真正影响使用”。

如果只看峰值，企业可能会把偶发冲突误判成长期缺口；如果只看平均利用率，又可能忽略关键时段的资源紧张。

更稳妥的做法，是把峰值、连续占满、用户占用、模块差异和业务时间段放在一起看。这样企业才能判断：这次许可证紧张，是偶发高峰、管理浪费，还是确实需要扩容。