第一步：先保留一组成功和失败的对照记录

不要只截一张“许可证不可用”的提示图。管理员应选择同一时间窗口内一位成功用户和一位失败用户，分别记录用户名、终端名称、CATIA 版本、启动的工作台或任务、请求时间和最终结果。如果软件或许可服务器日志能够提供能力名称、拒绝原因或请求来源，也应一并保存。

这组对照记录的价值，在于它能快速缩小排查范围。若两人的版本、工作台和请求能力不同，不能用成功用户的结果替失败用户背书；若这些条件一致而结果不同，才值得继续检查终端网络、授权配置或本地环境。把两类记录放在同一时间轴上，也能避免把高峰导致的短时拒绝误判为某一台电脑的固定故障。

先确认请求的是什么，而不是先问还剩几份。 设计师口中的“CATIA 打不开”可能对应不同的工作内容。管理员应把问题还原为一次具体请求：何时启动、使用什么版本、进入什么功能、请求后得到什么结果。没有这一步，总数、平均利用率和在线人数都无法直接回答问题。

第二步：再核对模块余量和真实占用者

当对照记录显示失败集中在某项能力时，再检查该能力在问题窗口内的请求、成功、拒绝和占用情况。重点不是找一个最高峰，而是看失败发生时是否确实没有余量、占用者是谁、这些占用是否都对应正在进行的关键设计任务。

如果特定能力连续被有效工作占满，且多个设计师在相同场景下被拒绝，问题才逐渐接近真实容量缺口。若其中部分会话已经结束、长期无业务进展或能够协调到其他时段，先核实和协调比立即新增授权更稳妥。不能因为会话时长较长就直接结束，它可能保留着尚未完成的设计上下文；也不能因为一次拒绝就假定所有占用都不可调整。

记录要落到业务影响。 除了技术结果，还应写下这次失败影响的是评审修改、出图、装配检查还是普通探索工作，以及等待最终持续了多久。只有把模块压力与实际交付后果关联起来，研发负责人和采购才能判断该优先调整使用顺序，还是应当进入增购评估。

第三步：版本或许可文件发生变化时，不要按容量问题处理

有一类情况最容易被忽略：问题紧跟在客户端升级、补丁部署、许可文件更新、服务器迁移或权限调整之后出现。此时即使日志里带有授权失败，也不能直接用历史占用数据推导采购数量。应先回到厂商文档、合同授权范围和企业变更记录，核对当前版本与授权配置是否匹配。

同样地，如果多个基础功能同时无法使用，或许可服务整体不可达，优先级应是恢复服务可用性，而不是分析谁占了多少。FloatLic 能帮助还原请求和占用发生的时间，但不替代 CATIA 的产品授权规则、许可文件配置或运维变更流程。把这条边界写清楚，反而能避免技术故障被包装成不必要的采购需求。

最后确认：用一次小范围验证决定下一步动作

完成对照后，不要同时修改版本、许可配置和排程。可选择一个非关键任务，在不改变主要设计内容的前提下，使用与成功用户一致的版本或工作台，或避开已识别的压力窗口重新请求；随后比较请求结果、等待时长和对应能力的余量变化。一次只调整一个条件，结论才可复核。

若调整版本或配置后问题消失，应把排查结果纳入终端和变更管理；若错峰后能正常启动，团队可以先完善评审前的使用协调；若在多个项目节点中，同一能力持续被有效任务占满，关键修改反复被延后，且可调整空间已验证不足，再把模块请求、拒绝记录、业务影响和已尝试措施提交采购评审。结论应来自重复事实，而不是来自一句“总数不够”。

对设计经理而言，还应把这类对照沉淀为一项固定复盘：每次评审前查看哪些工作台曾出现差异请求、哪些能力在关键窗口被重复拒绝、哪些调整实际缩短了等待。这样下一次设计师反馈“打不开”时，团队不必从零开始猜测，也不会把每次临时排障都推成新的采购项目。

复盘结论应能被下一位管理员复查，而不是只留在个人经验里。

FloatLic 可以把不同用户、不同能力的请求结果与占用时间放在同一视图中，帮助管理员完成成功与失败的对照，也让设计团队能看到模块压力发生在什么时段。它提供判断所需的使用证据，最终的版本兼容、授权边界和变更决策仍应由企业按实际环境确认。

关于 FloatLic

广州浮点信息科技有限公司专注于工业软件许可证管理、监控与优化，帮助企业提升许可证利用率，降低采购与使用成本。
FloatLic 可支持许可证监控、闲置识别、并发分析、使用趋势洞察和优化决策支持。
官网地址：www.floatlic.com