第一步：第一类：请求和拒绝发生在什么窗口

先记录每个受影响人员何时启动、请求是否被服务端授予、等待多久、最后是否影响评审或交付。将这些记录放到同一时间线上，看拒绝是否集中在固定的早会后、评审前或下班前。全天平均占用不高，并不代表高峰窗口有余量；但一次短时冲突也不能推导出全年缺口。

如果客户端请求没有到达许可服务端，或在版本、许可文件、服务器变更后突然出现失败，应先核对环境和授权边界，不应直接按容量问题处理。只有服务端明确拒绝同类请求，才进入占用分析。

第二步：第二类：谁在占用，以及占用是否仍有效

查看拒绝发生时已有的会话：属于哪个项目、持续多久、任务是否仍在进行、责任人是谁。长时会话不等于闲置，工程师可能正在处理关键装配或等待协作输入；但任务已经完成、异常退出后未释放或低优先级工作长期占住窗口，也不应无人核对。

处理顺序应是先请责任人确认，再按企业规则协调。不能只根据会话时长强制结束，否则可能导致未保存的设计工作丢失。对反复出现的遗留占用，应补充退出提醒和项目结束后的核对动作，而不是每次等到高峰才人工处理。

第三步：第三类：等待的任务是否真的影响关键节点

同样是“打不开软件”，影响不同。评审前必须完成的修改、生产问题的紧急处理，与可延后的探索建模不应使用同一优先级。设计经理应给等待任务标明项目节点、最晚需要结果时间和是否可错峰，再决定优先协调谁。

可以选一组不影响交付的普通任务，保留工作目标，只调整启动时段；然后对比调整前后关键任务的等待时间、请求结果和被拒绝次数。错峰后关键任务稳定启动，说明问题主要是重叠；若多个评审节点都在同一能力上明确被拒绝，且异常会话和协调动作已处理，才进入扩容评审。

设计经理还应把每次协调结果留在项目复盘中：哪些任务因等待推迟、哪个窗口最容易发生冲突、哪些规则真正减少了等待。这样下一个评审周期不必从头追问“上次为什么不够用”，也能避免把临时项目高峰误写成长期需求。对持续发生的冲突，可将任务窗口、占用责任人和优先级形成简单清单，由项目负责人和 IT 共同维护。

采购前应有明确停止条件：相同能力在多个评审周期连续拒绝，关键任务被证实延后，已占用会话均为有效工作，错峰与异常会话处理也没有改善。只有这些证据同时出现，新增授权才是比继续协调更合理的选项。

记录的粒度也要足够。仅保存“某天有几次拒绝”不能解释原因，至少要能追溯到请求者、项目、任务窗口、授予结果和处理动作。设计经理不需要每天阅读所有日志，但应在评审前看到这些要点的汇总，并能在争议出现时回到原始记录复核。

如果团队存在跨地区或多班组协作，还要区分本地高峰和协作高峰。不同班组的工作节奏可能刚好重叠，错开少量非关键任务即可恢复余量；这一类情况尤其不适合用单一部门的使用人数作为采购依据。

FloatLic 可将请求时间、并发变化和会话时长放在同一视图，帮助设计、IT 和采购基于同一组记录判断问题。它提供使用证据，不替代 SolidWorks 的授权规则、服务配置或项目优先级决策。

关于 FloatLic

广州浮点信息科技有限公司专注于工业软件许可证管理、监控与优化，帮助企业提升许可证利用率，降低采购与使用成本。
FloatLic 可支持许可证监控、闲置识别、并发分析、使用趋势洞察和优化决策支持。
官网地址：www.floatlic.com